updated 7:44 AM, Jul 12, 2020 America/Bogota
A+ A A-

El impactante consumo de energía de Bitcoin

0
0
0
s2sdefault

Cuando se trata de pensar qué sectores económicos y nichos de industria que consumen la mayor cantidad de energía, las criptomonedas pueden no venir a la mente de inmediato. Pero para algunas de estas empresas de cifrado, sus huellas de energía y carbono no solo son considerables, sino que son enormes. El ejemplo más famoso, Bitcoin, tiene una huella energética anual ligeramente  mayor  que la de toda la nación de Suiza. El consumo actual de energía de la compañía se puede rastrear  aquí . 

Foto de cripto247Foto de cripto247El año pasado, la Universidad de Cambridge creó una  herramienta en línea  que permite a los usuarios comparar el consumo de energía de Bitcoin con otras entidades. En el momento en que debutó esta plataforma, la herramienta estimó que "Bitcoin está utilizando alrededor de siete gigavatios de electricidad, lo que equivale al 0,21% del suministro mundial", según un  informe de la BBC . Esta sorprendente cifra se traduce en "tanta energía como la que generarían siete centrales nucleares de Dungeness a la vez".

¿Cómo puede una empresa que ni siquiera produce un producto tangible consumir tanta energía? Tiene que ver con el proceso de "minar" bitcoin, en el que "las computadoras conocidas como máquinas de minería están conectadas a la red de criptomonedas". Estas máquinas tienen que hacer un trabajo computacional complejo para verificar las transacciones de Bitcoin que se hacen más seguras, pero que también requieren una mano de obra adicional mediante la tecnología blockchain. "Para ganar tanto dinero de este proceso como sea posible, las personas a menudo conectan grandes cantidades de mineros a la red, incluso almacenes completos llenos de ellos", escribe la BBC. "Eso usa mucha electricidad porque los mineros trabajan más o menos constantemente".

Si bien Bitcoin ha estado fuera de los titulares recientemente, eclipsado en gran medida por pandemias globales y avispones de asesinatos, entre otros bogarts del ciclo de noticias, la criptomoneda está lejos de las noticias de ayer, especialmente cuando nos dirigimos a lo que probablemente será una recesión de un año en la que la inflación y la volatilidad del mercado se puede esperar: el pan de cada día de las empresas de criptomonedas. 

Ahora, esta semana, el columnista de CoinDesk, Nic Carter, trajo nuevamente la huella energética de Bitcoin a la conversación pública cuando publicó " La última palabra sobre el consumo de energía de Bitcoin ". Carter sostiene que si bien "se ha derramado mucha tinta sobre la cuestión de la huella energética de Bitcoin" (culpable de los cargos), sigue habiendo brechas significativas en la conversación sobre la huella de carbono y energía de esta criptomoneda. "En medio de los detalles aclarantes y los cálculos de la mezcla de energía", escribe, "hemos perdido de vista las preguntas más importantes. Cualquiera que se meta en este debate turbio debe considerar los fundamentos antes de hacer una evaluación final ”.

Según Carter, estos elementos esenciales son, en pocas palabras, "comprender que la energía no es globalmente fungible", para evitar equiparar falsamente la huella energética con la huella de carbono y la prometedora "naturaleza cambiante del gasto en seguridad de Bitcoin". Al abordar estos puntos, dice que finalmente podemos poner el debate energético de Bitcoin a la cama y minar con la conciencia tranquila. 

Si bien algunos críticos del consumo masivo de energía de Bitcoin se han preguntado en voz alta si Bitcoin puede estar elevando los precios de la energía con su alta demanda o "presumir que alguien, en algún lugar está privado de electricidad debido a este activo rapaz", una investigación realizada por el  Centro de Cambridge para Finanzas Alternativas ha demostrado que la ubicación de estos centros de minería de Bitcoin (que se encuentran principalmente en China, con puntos calientes como Xinjiang, Sichuan y Mongolia Interior) están en lugares que tienen energía y capacidad de red de sobra, argumenta Carter. De hecho, él sostiene que esta energía, si no se usara para Bitcoin, de otra manera se habría destinado a industrias más dañinas para el medio ambiente o se habría desperdiciado. "Parte de la razón por la cual Bitcoin consume tanta electricidad es porque China redujo el precio de compensación de la energía al sobrecargar la capacidad hidroeléctrica debido a una planificación central descuidada", señala Carter. "En un mundo que no es Bitcoin, este exceso de energía se habría utilizado para fundir aluminio o simplemente se habría desperdiciado". Si bien esto puede ser un poco exagerado para fijar la totalidad del uso de energía de una empresa privada en China y la "mala planificación",

Si bien no es discutible que Bitcoin consuma una cantidad impía de energía, es importante no confundir o confundir estas cifras con las emisiones de gases de efecto invernadero. Todo esto depende de la combinación de energía que está impulsando el estado-nación de Bitcoin del tamaño de Suiza. Una mezcla energética que es, bueno, mixta. Todo depende de quién está haciendo la minería de datos y dónde. En algunas partes de China, esto puede provenir de energía hidroeléctrica limpia. En otros, del carbón más sucio. Esto ciertamente no exonera a Bitcoin, pero complica cualquier declaración general sobre el impacto climático de la compañía. 

 

Y luego está lo que Carter se refiere como "guarniciones de plata" de Bitcoin. “Si Bitcoin termina valiendo sustancialmente más en el futuro de lo que vale hoy (digamos, por un orden de magnitud), entonces el mundo realmente habrá recibido un descuento en su emisión. La externalidad energética de sacar esos Bitcoins del éter matemático en realidad habrá sido muy baja, debido a la contingencia histórica de cuándo, en cuanto al precio, esos Bitcoins fueron realmente extraídos ”, escribe Carter. En términos simples, esto significa que “el gasto de energía de Bitcoin puede terminar pareciendo bastante barato en el análisis final. Las monedas solo deben emitirse una vez. Y es mejor para el planeta que se emitan cuando el precio de la moneda era bajo, y la electricidad gastada para extraerlas era proporcionalmente baja ".

Si bien Carter hace algunos puntos convincentes, es extremadamente dudoso que su columna esté cerca de "La última palabra sobre el consumo de energía de Bitcoin". Estos puntos son una contribución interesante a la conversación pero no son concluyentes, y en muchos casos parecen más persuasivos que científicos. Y luego está el hecho de que esto está siendo publicado por CoinDesk, no por la BBC. Qué es BitCoin malvado? No. ¿El consumo de energía es inherentemente malo? No. Pero ser eficiente energéticamente e inteligente para el clima no debe descartarse ni descartarse, y es seguro que Bitcoin podría mejorar en ambos frentes.

Por Haley Zaremba vía Safehaven.com